央行旗下媒體：全面客觀看待市場流動性趨緊態(tài)勢

每逢季末，市場流動性狀況都會引人關(guān)注。3月22日，央行在公開市場進行了500億元7天期、200億元14天期和200億元28天期逆回購操作。由于公開市場當日有500億元逆回購到期，故單日凈投放400億元，為連續(xù)第三日凈投放。

　　在公開市場連續(xù)凈投放的情況下，Shibor依然出現(xiàn)連續(xù)兩日全線上漲。隔夜Shibor漲0.3個基點報2.6507%，為2015年4月8日以來高位；7天期Shibor漲2.3個基點報2.7910%，創(chuàng)2015年4月17日以來新高；1個月期漲4.01個基點報4.3959%，創(chuàng)2015年4月15日以來新高；3個月期漲2.31個基點報4.4077%，創(chuàng)2015年4月22日以來新高。

　　近幾日，市場資金面緊張的狀況引起關(guān)注，甚至有媒體報道交易員“跪求”資金。交通銀行發(fā)布的銀行間市場流動性指數(shù)（IBLI）21日高達129.46，為近一年多來流動性指數(shù)峰值水平。

　　“市場流動性在季末種種因素影響下趨緊也許是客觀事實。”交通銀行金融研究中心高級研究員陳冀表示，但也沒有必要夸大其嚴重性。陳冀認為，市場表現(xiàn)出的緊張，很大程度上可能來自資金融出方減少、調(diào)劑不暢等原因。不少分析人士指出，轉(zhuǎn)債發(fā)行及季末MPA考核應(yīng)是導(dǎo)致資金面收緊的主要原因，部分銀行類機構(gòu)不再融出甚至尋求融入，則直接加重市場資金供給壓力。

　　陳冀表示，市場對于流動性狀況的反應(yīng)有時似乎與央行實際投放操作表現(xiàn)得不一致，譬如3月21日市場感覺較為緊張，而央行3月22日凈投放規(guī)模并未放量。其原因在于，個別或是局部機構(gòu)資金緊張所引起的市場擾動,通常不能與整個金融銀行體系的流動性缺口大小畫等號。

　　“微觀上，由于機構(gòu)間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，各家機構(gòu)流動性缺口的加和可能遠遠超過市場整體流動性缺口規(guī)模。”陳冀表示，由于同業(yè)機構(gòu)之間的借貸關(guān)系（比如發(fā)行同業(yè)存單等產(chǎn)生的關(guān)系）形成了交織的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，當規(guī)模并不算大的市場整體資金缺口集中在個別或部分機構(gòu)，這部分機構(gòu)的流動性壓力就可能影響到與其有借貸關(guān)系的其他機構(gòu)，進而導(dǎo)致其他更多機構(gòu)也出現(xiàn)緊張和資金缺口。這時候就需要市場去進行調(diào)劑，市場氛圍越緊張，調(diào)劑價格也就越高。

　　陳冀認為，通常市場反應(yīng)和央行的操作似乎不一致的原因就在于，央行或許更多地從全局系統(tǒng)性地考慮，而機構(gòu)往往著眼于自身流動性狀況。舉例來說，比如某個時點，少數(shù)幾家大機構(gòu)資金缺口1000億元，從全局而言可能央行會增加流動性供給，平抑市場波動，市場流動性緊張的情緒可能不易擴大化。再者，某一時點上多家中小機構(gòu)形成的市場整體資金缺口僅為500億元，由于規(guī)模有限，可能監(jiān)管部門并不一定會進行凈投放操作，然而由于眾多機構(gòu)間資金缺口關(guān)系相互影響，則導(dǎo)致市場緊張情緒高漲。

　　事實上，從全局來看，肯定是有1000億元缺口時流動性更緊。因此，陳冀表示，若要觀測整個市場的流動性缺口，從央行的政策取向和投放情況來間接判斷可能更為準確。例如，穩(wěn)健中性政策周期中，央行凈投放不多，或者幾乎維持平衡操作，那么大致可以說明市場整體的資金缺口不會太大；而在偏松的政策周期中，凈投放不多，則可大致認為市場整體資金有所富裕。

　　陳冀認為，短期內(nèi)在季末MPA考核關(guān)口下，關(guān)注流動性理應(yīng)全面地從貨幣政策導(dǎo)向、政策工具使用情況，并結(jié)合市場交易量價綜合判斷，如此更易了解或接近當前的真實情況。

　　另有分析人士預(yù)計，季末前流動性仍會以偏緊為主，但央行維持合理必要的流動性態(tài)度不變，流動性異常緊張應(yīng)該不會持續(xù)。長期看，流動性穩(wěn)定性的提升，有賴于金融機構(gòu)主動去杠桿，加強流動性管理。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。