新官上任三把火！特朗普戰(zhàn)略儲備原油補庫政策對市場影響幾何？

在美國當?shù)貢r間1月20日，特朗普于國會大廈發(fā)表總統(tǒng)就職演說時宣布，他計劃將美國的戰(zhàn)略石油儲備（Strategic Petroleum Reserve,SPR）補充至最大容量，以應對該儲備降至自1980年代以來最低水平的情況。特朗普承諾：“我們將降低能源成本，重新填充戰(zhàn)略石油儲備至其上限，并在全球范圍內(nèi)出口美國能源。”從特朗普講話當中可以看出，當下的美國能源市場形勢對政府降低通脹目標形成壓力，但受制于多方面因素，特朗普2.0時代的能源政策依然具有“不可能三角”，并且對中長期原油市場形成擾動。

一、能源安全與國家戰(zhàn)略的周期性搖擺

戰(zhàn)略石油儲備（SPR）作為1970年代石油危機的產(chǎn)物，其核心目標是應對供應鏈斷裂的緊急狀態(tài)。拜登政府大規(guī)模釋放儲備以平抑短期油價（如應對俄烏沖突），雖緩解了民生壓力，卻削弱了戰(zhàn)略儲備的應急功能，暴露了政策在短期利益與長期安全之間的權衡困境。

（一）什么是戰(zhàn)略石油儲備？

這個問題需要追溯到上世紀70年代石油禁運的事件對美國能源體系的沖擊。1973年第四次中東戰(zhàn)爭期間，OPEC對支持以色列的西方國家實施石油禁運，導致美國油價飆升400%，加油站排起長隊，經(jīng)濟陷入滯脹。這一事件徹底顛覆了美國對能源安全的認知，暴露其對外部石油的致命依賴。

1975年《能源政策與節(jié)約法案》（EPCA）通過，正式建立SPR，目標是將儲備量提升至10億桶（后調(diào)整為7.27億桶）。其核心邏輯是通過物理庫存對沖供應鏈中斷風險，而非依賴市場調(diào)節(jié)。SPR最初設計帶有冷戰(zhàn)色彩，其選址（墨西哥灣沿岸鹽穴）、運輸網(wǎng)絡（與煉油廠和港口直連）均考慮戰(zhàn)時快速動員需求，本質(zhì)是“能源國防工程”。美國此舉實際上是去全球化建設，SPR建立在“全球化可能倒退”的悲觀預期上，假設未來石油貿(mào)易可能因戰(zhàn)爭或封鎖中斷，必須在國內(nèi)囤積“戰(zhàn)備油”。

（二）頁巖油革命消解了戰(zhàn)略石油儲備的功能

SPR設立初衷是應對極端供應中斷（如戰(zhàn)爭、自然災害），但近年被頻繁用于平滑油價波動（如2011年利比亞內(nèi)戰(zhàn)、2022年俄烏沖突）。這種功能泛化導致儲備量持續(xù)消耗，背離原始設計目標。隨后，美國頁巖油革命使得美國原油產(chǎn)量激增，從2008年500萬桶/日增至2025年1月的1355.1萬桶/日。產(chǎn)量快速提升，使兩黨產(chǎn)生“能源獨立已實現(xiàn)”的錯覺，SPR重要性被低估。但實際上，頁巖油產(chǎn)能受資本開支、管道限制和環(huán)保訴訟影響極大，難以快速響應突發(fā)需求。其次，美國成為石油凈出口國后，SPR的國內(nèi)保供功能與石油公司的出口利益產(chǎn)生沖突。特朗普政府曾試圖將部分SPR原油私有化，遭到國會反對，凸顯國家戰(zhàn)略與資本逐利的張力。

SPR的鹽穴儲庫和輸油管道多建于1970-80年代，近年頻現(xiàn)設備故障（如2022年路易斯安那州儲庫泄漏）。修復和升級需巨額投資，但在兩黨財政博弈中難以優(yōu)先獲得資金，進一步威脅儲備系統(tǒng)的可靠性。

（三）美國兩黨能源儲備政策差異

從民主黨來看，能源儲備政策更像是凱恩斯主義政策工具化。拜登政府將SPR視為“反通脹工具箱”之一，通過釋放儲備平抑油價，緩解民生壓力（如2022年中期選舉前拋儲1.8億桶）。這種操作本質(zhì)是將戰(zhàn)略儲備“短期政治化”，犧牲長期安全換取選票。民主黨一方面通過《通脹削減法案》補貼新能源，另一方面又不得不維持化石能源供應以穩(wěn)定社會成本。釋放SPR成為延緩傳統(tǒng)能源退場的“緩兵之計”，但其副作用是削弱應急能力，形成政策悖論。

從共和黨來看，更傾向于能源獨立的意識形態(tài)。特朗普“補滿戰(zhàn)略石油儲備”承諾與其“能源主導地位”（Energy Dominance）戰(zhàn)略一脈相承，核心是通過擴大化石能源生產(chǎn)（頁巖油、北極開采）和儲備，實現(xiàn)“自給自足”，減少對OPEC和地緣對手的依賴。其政策隱含“零和博弈”思維：將SPR視為與沙特、俄羅斯等產(chǎn)油國博弈的籌碼，儲備量越高，議價能力越強。同時，共和黨與石油巨頭（埃克森美孚、雪佛龍）、頁巖油開發(fā)商（先鋒自然資源等）關系密切。補充SPR需大規(guī)模購油，直接利好這些企業(yè)，形成“政策—產(chǎn)業(yè)”利益閉環(huán)。

二、現(xiàn)實問題是原油供應格局短期難以改變，財政制約可能給予政策落地負反饋

（一）制裁收緊與全球原油供應的矛盾效應

特朗普“補儲+出口”的悖論式承諾，實質(zhì)反映了美國作為全球最大產(chǎn)油國（頁巖革命后）的戰(zhàn)略定位轉(zhuǎn)變——SPR從純粹的“防御性庫存”轉(zhuǎn)變?yōu)榭芍鲃痈深A市場的“戰(zhàn)略武器”，既保障自身安全，又通過出口擴大地緣經(jīng)濟影響力。雖然理論上，美國進行大規(guī)模釋儲客觀上削弱了OPEC+的油價操控能力，但過度消耗儲備可能迫使美國在未來危機中更依賴中東產(chǎn)油國，形成新的權力依賴關系。補充SPR可視為對OPEC+議價權的戰(zhàn)略鞏固，與特朗普政策的目標違背。

此前，美國財政部對俄羅斯原油貿(mào)易進行了大規(guī)模制裁，使得中國和印度買家增加中東地區(qū)訂單。俄羅斯、伊朗、委內(nèi)瑞拉的原油出口總量約占全球10%（約1000萬桶/日）。若美國進一步收緊制裁（如切斷中間國轉(zhuǎn)運渠道、加強二級制裁執(zhí)行），可能實質(zhì)性減少全球供應，形成事實上的供需趨緊，推升油價。此時美國若補充SPR，將面臨更高的采購成本，削弱政策經(jīng)濟性。由此也會引發(fā)地緣博弈的連鎖反應，制裁可能迫使三國加強與OPEC+內(nèi)非美盟友（如沙特、阿聯(lián)酋）的合作。例如，俄羅斯可能以“限產(chǎn)保價”為條件，換取OPEC+成員國對其規(guī)避制裁的支持，間接影響OPEC增產(chǎn)計劃的執(zhí)行力度。若伊朗因制裁升級而威脅封鎖霍爾木茲海峽，可能觸發(fā)區(qū)域性供應中斷風險，進一步推高油價，迫使美國加速SPR補充以應對潛在危機。

（二）OPEC的供應變化對美國石油儲備具有“雙刃劍”作用

一方面，考慮制裁收緊后供應缺一定時間內(nèi)維持，OPEC可能考慮逐步退出減產(chǎn)，長期會對油價形成壓制效應。若OPEC在2025年4月按計劃增產(chǎn)（目前計劃自2025年4月開始至2026年9月將逐月逐步削減額外自愿減產(chǎn)的220萬桶/日產(chǎn)量，18個月區(qū)間理論上每個月的回歸產(chǎn)量大約是在14萬桶/日左右），疊加美國頁巖油產(chǎn)量回升（當前約1348萬桶/日，根據(jù)OPEC口徑，2025年平均或達1352萬桶/日），可能顯著增加全球供應，導致油價回落至70-80美元/桶區(qū)間。這將為美國低價補儲創(chuàng)造機會。

但執(zhí)行卻有不確定性，主要是OPEC+內(nèi)部協(xié)調(diào)困難，如非洲成員國配額糾紛、沙特財政平衡油價（約80美元/桶）的剛性需求，可能使實際增產(chǎn)規(guī)模低于聲明。若增產(chǎn)不及預期，油價仍維持高位，美國補儲成本壓力不減。

另一方面，OPEC增產(chǎn)可能被解讀為對美釋放“緩和信號”，避免與美國頁巖油生產(chǎn)商正面競爭；但也可能被視為爭奪市場份額，加劇與美國的矛盾。若美國借此施壓OPEC維持增產(chǎn)，可能形成“隱性合作”：OPEC通過增產(chǎn)壓低油價，幫助美國低成本補儲，換取美國在中東安全事務上的支持，如也門沖突、伊朗核問題等。

因此，可以考慮如下的幾個情景：（1）制裁有效+OPEC增產(chǎn)不足導致油價高企：SPR補充成本飆升，美國或推遲補儲計劃，轉(zhuǎn)而依賴頁巖油增產(chǎn)和外交施壓，如要求沙特額外增產(chǎn)。則政府啟動“逆向拍賣”機制，油企以固定價格向SPR售油，或發(fā)行“能源債券”專項融資；（2）制裁部分失效+OPEC超預期增產(chǎn)使得油價低迷：補儲窗口打開，但可能遭遇國會保守派反對，指責“資助敵國”，需通過立法限定油源，僅采購北美、歐洲原油。特朗普可能將SPR補儲與新能源投資捆綁立法，如每補儲1億桶配套10GW風電投資等，換取民主黨支持；（3）地緣危機爆發(fā)+供應鏈中斷導致油價暴漲。SPR低位運行加劇危機應對被動性，美國或被迫與OPEC+緊急談判，犧牲部分制裁利益換取短期供油。此情景下，美國可能考慮預先與IEA成員國簽訂“危機互助協(xié)議”，約定共同釋放儲備、共享運輸通道，降低單邊依賴風險。

三、特朗普二任期戰(zhàn)略石油政策對原油供需的現(xiàn)實影響

（一）供需平衡表緊平衡轉(zhuǎn)向階段性趨緊

一方面在于需求端拉動，美國計劃將SPR從當前3.94億桶填滿至7億桶，需增補約3億桶原油。若實施，這將顯著增加全球原油需求（相當于美國日均產(chǎn)量約60天的量），可能推升國際油價。另一方面在于供應端約束沒有緩解，當前美國原油庫存已處于2022年以來的低位（商業(yè)庫存比五年均值低6%），SPR的持續(xù)補庫可能進一步收緊市場供應，加劇供需矛盾。

此外，供應端風險還體現(xiàn)在美國出口政策調(diào)整。美國當前原油出口日均407.8萬桶，同比減少12.5%。若政府優(yōu)先補庫SPR，可能階段性減少出口量，導致階段性市場供應趨緊。同時，美國原油產(chǎn)量波動也是潛在的風險。近期美國原油日均產(chǎn)量1348萬桶，同比增1.8%，但單周產(chǎn)量下降8.2萬桶。若SPR補庫需求與國內(nèi)生產(chǎn)波動疊加，可能放大供應端不確定性。下游風險來看，煉廠開工率下降（91.7%，環(huán)比-1.6%）導致成品油（汽油、餾分油）庫存超預期增加，可能抑制短期原油需求。但若煉廠恢復生產(chǎn)，或檢修幅度弱于預期，疊加SPR補庫需求，原油供需矛盾可能加劇。

（二）潛在的擾動因素

目前看，我們認為政策對市場的導向仍面臨不確定性：（1）SPR補庫節(jié)奏與財政資金障礙存在矛盾，SPR補庫需國會撥款，若資金不到位（如政治僵局），計劃可能延遲或縮水，削弱對油價的支撐。若特朗普政府選擇在油價低位時逐步補庫，可能為油價提供“底部支撐”；但若集中采購，可能推升短期價格；（2）若美國補庫需求與OPEC+2025年Q2繼續(xù)減產(chǎn)疊加，可能加劇供應缺口。但特朗普政策將攪動全球宏觀，歐洲、印度和新興市場經(jīng)濟復蘇乏力或衰退風險可能壓制原油需求，抵消SPR補庫的拉動效應；（3）地緣制裁行為可能放大套利船交易規(guī)模，但因為運力有限，運價上漲，市場對SPR補庫的預期可能提前推高油價，形成“自我實現(xiàn)”的上漲循環(huán)；（4）特朗普宣稱“降低價格”與“填滿SPR”存在矛盾。大規(guī)模采購可能推高油價，促進再通脹，反而違背降低價格的初衷，料內(nèi)閣將權衡短期與長期目標，計劃執(zhí)行存在變數(shù)。

四、補庫政策背景下的展望

短期來看，SPR補庫預期可能支撐油價，但成品油庫存高企、煉廠開工率下降或抑制漲幅。中期需要關注SPR補庫的落實進度，美國產(chǎn)量恢復及OPEC+政策將成為關鍵變量，若供應仍有缺口，油價再弱平衡到趨緊階段震蕩上行概率較大。長期來看，美國能源安全戰(zhàn)略（SPR+出口）可能重塑全球原油貿(mào)易流向，增強其對油價的定價權，但需解決國內(nèi)政治與資金障礙，需要觀察債務上限、利率和流動性對政策實施的效果反饋。主要的風險點在于：（1）政府大量發(fā)債短期資金充足加速補庫落實；（2）美國產(chǎn)能進一步增長，油氣放寬資本開支管控；（3）OPEC+全面退出減產(chǎn)；（4）地緣風險溢價降低。

免責聲明：本報告中的信息均來源于被廣發(fā)期貨有限公司認為可靠的已公開資料，但廣發(fā)期貨對這些信息的準確性及完整性不作任何保證。在任何情況下，報告內(nèi)容僅供參考，報告中的信息或所表達的意見并不構成所述品種買賣的出價或詢價，投資者據(jù)此投資，風險自擔。本報告的最終所有權歸報告的來源機構所有，客戶在接收到本報告后，應遵循報告來源機構對報告的版權規(guī)定，不得刊載或轉(zhuǎn)發(fā)。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。